中国品牌挑战韩系！拆解博越/RX5/途胜

　　[汽车之家 车门/防撞梁调查]  相比德国、美国、日本等这些汽车工业界的“老司机”，韩国与中国一样都是后来者，近几十年来，韩国汽车的迅速崛起几乎成为了一段神话。如今随着中国品牌在SUV市场的爆发，与中国车企距离最近的这位对手还能否在技术和品质上占据优势，或许值得好好讨论一下了。

　　当聊到十几万元的SUV车型，吉利博越和荣威RX5绝对算得上是目前的热门之选，当然您也可以多加几万元买一辆现代途胜，但多出来的这些钱仅仅是现代的品牌溢价，还是真正在品质和做工上有着更高的水准？让我们通过拆解来寻找一下答案吧！

● 我们拆解的是哪三款配置的车型？

1、吉利博越 2016款 1.8TD 自动智尊型

2、荣威RX5 2016款 20T 两驱互联智享型

3、现代途胜 2015款 1.6T 双离合四驱旗舰型

　　在拆解这三辆SUV之前，我们先来看一下中国汽车研究中心的C-NCAP安全性碰撞试验结果，来大概了解一下它们的安全水平（C-NCAP测试的车型与我们本次拆解的有所不同，结果仅作参考）。

　　通过C-NCAP给出的安全性评分，可以看出虽然博越、RX5和途胜都获得了5颗星，但具体到正面100%、正面40%、座椅鞭打试验等项目上，三辆车还是有一些差别的，在正面100%碰撞和鞭打测试中，博越相比其它两款车要稍高一些，而荣威RX5则拿到了正面40%重叠可变形壁障测试的最高分。

　　C-NCAP的测试结果或许只能当做一个安全性的参考，想要更深入的了解这三款车，下面我们就要拆掉三辆车的前、后保险杠和左侧前、后车门的内饰板，来看看到车头、车尾以及车身侧面有着怎样的防撞结构，以及除了安全性之外，三辆车在细节之处的用料、工艺品质又如何？

● 车头防撞部分

- 车头为什么要使用塑料和泡沫？

　　我们知道车头的设计能够很大程度反映出整车的安全性，包括车辆自身的结构安全性和对行人保护的考虑，发动机舱的工艺和用料也能看出厂商在噪音、振动控制水平上的改善，以及对后期维修保养的考虑。

　　提到行人保护，我们不得不表扬一下如今中国品牌车企和政府在这一方面的重视。2005年，欧洲和日本开始落实汽车行人保护方面的法规；隔了一年，韩国人也开始关注行人保护并实施相关法规；2010年，国内法规也要求了新车对行人小腿、成年人头部、儿童头部的碰撞保护设计。

　　目前来看，国内的C-NCAP碰撞测试还没有将行人保护纳入评分项，我们无法知晓到底哪款车的行人保护要更优秀，不过不用着急，2018版C-NCAP新车评价规程将很快实施，未来见分晓吧。

- 前防撞梁越厚越好吗？

　　对比完行人保护设计后，下面我们来看看大家更为关注的前防撞梁结构。首先来明确一下防撞梁的作用，它主要是在中低速碰撞过程中，通过自身的结构变形来吸收一部分碰撞能量，并尽量均匀的将碰撞能量分散至吸能盒以及车身纵梁。我想说的重点是“中低速”这几个字，对于高速行驶的严重交通事故，防撞梁能够发挥的作用是无法完全保障车内人员安全的，更艰巨的保护任务还协同整车的结构强度和安全带、安全气囊等约束系统。

　　从材料来看，三辆车都是采用了钢质前防撞梁，防撞梁长度差别不大，基本在1.1米左右，相对于这三辆车宽1.8米以上的车来说，防撞梁不能把车头正面完全保护起来（当然大部分都是如此），所以面对小角度偏置碰撞，考验更多的是对其它的车身结构。相比之下，博越的防撞梁在厚度上略占优势，但仅看厚度就能决定安全性吗？显然不是。

　　再来看看防撞梁后面的吸能盒，吸能盒很像是一个“和事佬”，在受到撞击时，它第一个委曲求全，利用自己的溃缩变形来缓解碰撞，它和纵梁是焊接在一起的“好基友”，对中低速碰撞安全性起着关键作用。吸能盒与车身纵梁是螺栓连接的，这就意味着在事故损坏后，完成使命的它们可以整体被更换，而采用焊接形式的则只能与纵梁一起更换。

　　我们测量了一下三款车型车头吸能盒的长度，荣威RX5 20.5cm；博越16cm 途胜10cm，很明显，RX5的吸能盒纵向尺寸更长，也就是说碰撞时吸能盒能够进行更长距离的溃缩变形。吸能盒上褶皱、凹槽都是为了在碰撞时，引导溃缩变形的方向。车头的可溃缩区域越大越有利于吸收碰撞能量，从车头到前围其实都是采用了这样利于溃缩变形的结构设计，一般来说，它们以距离乘员舱由远及近的顺序开始逐步溃缩变形。

● 车头其它细节

　　我们再来看一看车头的其它细节，打开发动机舱盖的一瞬间，你就会发现博越满满的诚意，发动机舱盖液压撑杆、全覆盖式的机舱盖板绝对会让你恍惚那么几秒，这是一辆十来万元的中国品牌车型吗？

　　与RX5和途胜相比，博越的发动机舱内覆盖了很全面的盖板，盖板的主要作用是美观，而且还能在一定程度上防止尘土布满整个机舱内部，对发动机噪声也能有一定的隔绝作用。唯一的弱点只是在维修保养时，拆卸这些盖板会让你的工时费高一些。

- 隔音降噪设计

　　发动机在工作时产生的噪声是影响车内人员舒适度很重要的一项，所以汽车会尽量控制发动机本身产生的噪声。如果本身噪声无法再进一步减低了，那么就需要2个字——“隔”、“吸”，在发动机噪声向车内人员耳朵里传播的过程中尽量隔绝和削弱噪声。

　　博越、RX5、途胜三款车在发动机舱盖的背面都设计了大面积的隔音板，博越和途胜的发动机顶盖上也布置了吸音棉。此外，博越还更加卖力地在舱盖的四周都设计了橡胶密封条，这也会削弱发动机噪声传入车内的大小。当汽车在中高速行驶时，相信你一定对不断地传来的轮胎噪声反感不已，博越轮拱舱内的吸音棉便是吸收胎噪的一项措施。

- 什么决定了涉水能力？

　　对于城市SUV来说，涉水能力并不是一个太重要的技能，但夏季暴雨常常让一些城市的排水设施瘫痪，此时车辆优秀的涉水能力便能发挥出脱困的价值了。汽车进气口的高度是决定车辆的涉水能力的关键，为此我们测量了三款车的进气口高度。

　　博越的进气口高度是三款车中最高的，比RX5和途胜要高出四五厘米，所以涉水能力博越很可能也会表现的更好一点。值得一提的是，虽然三辆车的进气口高度都达到了八九十厘米，但这并不意味这它们能在进气口高度以下的水里长时间行驶，遇到特大暴雨的天气，我们还是在不熄火的状态下尽快驶出积水路段。

● 车尾防撞结构

- "塑料"防撞梁是否就不安全？

　　"塑料"后防撞梁曾在网上引起不断地热议，其实所谓的“塑料”并不是普通的塑料，也不是常说的“玻璃钢”，它是一种玻璃纤维毡增强热塑性复合材料（简称GMT），这种材料的后防撞梁到底是否真的不堪一击，是不是坑人的简配设计？

　　先来看一下这三款车的后防撞梁：

　　为什么博越和途胜选择了GMT材质呢？首先，轻是大家很容易理解的一个原因。没错，GMT材质要比普通钢材轻很多，这对于如今轻量化要求越来越高的汽车来说非常有利。另外，GMT材质的保险杠韧性、耐腐蚀性、耐热性都很强。

　　如您所见，GMT材质的强度与钢铁材质的强度差别并不是特别大的，甚至略微要强过铝合金材质，通过合理的结构设计，GMT材质的保险杠的强度完全可以满足汽车的防撞梁要求，所以这样的实际数据可以反驳“不堪一击”的说法了。其实汽车上不只有后防撞梁采用GMT材质，如底盘下护板、座椅结构件、工具箱等等也有采用这一材质。

　　再来聊聊成本，我们从某供应商处得知的信息是，GMT材质防撞梁一般要比钢质防撞的成本要低50元人民币左右。成本或许是博越和途胜选择GMT的一个因素，但综合轻量化、材料强度等方面的考量，我们并不能说这是一项完全舍弃安全性、坑害消费者的做法。

- 途胜靠什么识别盲区车辆？

　　在途胜的保险杠内、车尾两个角，我们发现了盲区辅助雷达BSD，它会帮助你更安全地并线，但这只是顶配车型才会标配。这两个雷达都是纯进口元件，这种雷达传感器相比外后视镜上安装摄像头，盲区监测的能力要更强一点，因为摄像头是间接测量后车的距离，而且受环境因素影响较大。

● 车门防撞结构

　　车门不仅仅是在车辆经受侧面撞击时车内乘员的安全屏障，同时其细节的做工和用料也会影响到车辆隔音降噪的水平。在接下来的车门拆解中，我们对比一下中国品牌与韩国品牌的不同。

　　再进一步拆解，我们来对比一下三款车的车门防撞梁。在车门防撞梁方面，两款中国品牌SUV不约而同的达成了一致，前后车门均采用了圆柱型防撞梁+加强筋的组合；韩国车的门板里则是用一根冲压成型的“W”截面防撞梁来作为主要的防撞结构，然后再搭配加强筋。

　　对于车身侧面的碰撞安全性而言，其实防撞梁的粗细并不是唯一的决定因素，它还与防撞梁的材质、安装位置有关，当然，车身B柱、门槛梁、车顶纵梁等车身结构也能很大程度上影响侧面碰撞安全性。

● 车门其他细节

- 博越和RX5都有而途胜却没有的设计！

　　拆下车门的内饰板，我们发现了中国品牌在用料上的优势，你可以看到博越和RX5在内饰板里都覆盖了吸音棉，这层吸音棉能够有效地削弱车外的发动机噪声、胎噪、风噪等向车内传递。

- 途胜在车门部分的优势

　　转过头再来看看车门内的设计，三款车的防水层采用了三种不同的材质，博越采用了塑料薄膜，RX5使用了海绵夹层，途胜则是采用塑料衬板。

　　在满足防水防尘的要求下，博越的塑料薄膜优势在于成本较低；而RX5换成了海绵夹层，除了密封性外，它还能有一定的隔音降噪作用，但成本要高一些；成本最高的是途胜的这块塑料衬板，它不仅能起到密封作用，还能作为玻璃升降机、车内音响、线束等的支撑件，最关键的在于这种集成的方式，让途胜的车门在制造工程中方便模块化安装。

- 车门制造工艺对比

　　博越、RX5和途胜都采用了分体式拼接焊装而成的前、后车门，这一点上三者达成了一致。如今，很多车企开始宣传一体式车门工艺，其实对于安全性而言，一体式车门并不一定比分体式车门要好，因为拼焊工艺也能达到很高的强度，只能说一体式车门营造的整体感会给人感觉更好一些。

　　车门铰链也就相当于我们家里门上的“合页”，在这一细节也体现出了博越和RX5这两款中国品牌车型与途胜的区别，博越和RX5都采用的是铸造车门铰链，而途胜采用的是钢板冲压材质的铰链。

　　很多人通过这一细节来断定车门到底结不结实，其中大多数中国人可能更青睐于铸造车门铰链，因为它看上去会比较厚重。其实这只能是给人一种潜意识的安全感，我们不能一口咬定它比钢板冲压铰链结实，毕竟通过合理的结构设计，冲压钢板也能达到很高的强度。

　　在三款车的车门壁板上都能找到止振板，一般来说，车门壁板都很薄（几毫米），很容易被激起共振，由沥青阻尼片充当的止振板便能够改变壁板的振动特性，在车辆行驶时就能很好地消除车门壁板的共振。

　　最后，我们再来聊聊三款车实际的噪声控制水平，因为吸音棉、止振板再多也不能代表其真实的NVH性能优秀，车辆开发初期的NVH设计也同样重要，最终实际的驾驶感受才是关键，当然这方面有很多驾驶者的主观因素。以我自己的感受来说，虽然途胜在NVH方面的吸隔声材料用得最少，但在城市路况行驶时，它整体的振动噪声水平依然要比博越和RX5要稍好一点，或许这是由于途胜在早期开发时的NVH底层设计较好，以尽量少加装吸隔声材料的情况下，仍旧不错地控制了NVH水平，这也就是中国品牌仍需进步的地方。

● 总结

　　通过拆解分析三款车的车头、车尾、车门的防撞结构和细节的做工用料，最让我们印象深刻的是如今中国品牌车型的扎实做工和用料，两个字——“实在”，吉利博越和荣威RX5在碰撞安全、行人保护以及隔音降噪等方面的用料上已经丝毫不亚于指导价将近24万的途胜，甚至在某些方面要比途胜强不少，最终得到的实际效果可能不一定比途胜强，但最起码体现了中国品牌在各方面技术的进步。回归到消费者的角度来说，或许他们并不会关心这些车辆内部的做工和用料，所以三辆车还是要以真实的驾驶感受说话，究竟要买哪款，还需您亲自试驾一番。（文/图 汽车之家 夏志猛 协助拍摄 唐朝 苗帅）