丰田“封口”中国车主

　　近日，深受汽车质量问题困扰的武丽英终于决定将全球第一大汽车制造商丰田公司诉至法庭。让她难以释怀的是，2008年10月28日，内蒙古自治区包头市达茂旗S211公路158公里处，一辆丰田普拉多(报价 图片 参数)轴断翻车，双亲一亡一伤。

　　同很多汽车消费者一样，漫漫的维权之路总是看不到尽头。

　　与丰田的几番较量让武丽英感受到，她所面对的不只是孤军奋战的无助，还有法庭上举证的艰难。

　　一纸协议秘密“私了”

　　去年，北京一次车展 上，武丽英试图找丰田的负责人讨个说法。那天，她认识了近30位情况和她类似的受害车主，并交换了联系方式和丰田方面对彼此的回应。

　　来自北京的凯美瑞(报价 图片 参数)车主张辉向她透露，由于其态度强硬，车展上的丰田负责人当场同其商量，表示丰田愿支付其28万元，但张辉并未答应。

　　当时每个人的内心，都渴望同大伙儿结成统一战线，共同维权。

　　然而不久，武丽英即获悉，或是由于丰田加了什么“砝码”，张辉和丰田之间“私了”了，即签署了一份“保密协议”。

　　张辉此后果然保持沉默，再也不接武丽英的电话。

　　之后的情况表明，丰田签署的“保密协议”不只一份，接受“私了”的消费者不止张辉一人。

　　武丽英透露，因丰田普拉多后轴断裂致车毁并两人伤残的福建车主、因丰田凯美瑞后两轴断裂而受伤的深圳车主、因丰田雷克萨斯刹车不灵而受伤的西安车主等，均同丰田签“保密协议”“私了”了。

　　北京律协消费者权益保护法专业委员会主任葛友山对此表示遗憾。“这使得汽车维权力量被削弱了，更重要的是维权链条出现了断裂。”葛友山对《法治周末》记者说。

　　事实上，随着全球对丰田汽车召回事件的深入挖掘，丰田汽车危机公关的暗箱行为早已显露斑斑劣迹。

　　据外媒报道，2010年10月，接连深陷召回泥淖的丰田就被曝陆续同数名消费者签署“保密协议”，试图封口。具体内容是，为避免踏板故障暴露，丰田汽车愿意从消费者手中以一定费用回购存在安全隐患的车辆，但消费者必须签订保密协议，从此就问题汽车保持沉默。

　　虽然丰田汽车对此发表声明称消费者签订该协议完全出于自愿，但这一不光彩的手段的确使消费者对这一汽车大亨的诚信丧失了信心。

　　正如北京消费者协会律师邱宝昌所言，产品出现问题了，就应该及时统一采取措施、消除影响，这才是一个企业负责任的行为。

　　侵权责任法第46条规定，产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。

　　邱宝昌认为，仅处理个案、选择"私了"，实际上是漠视公众利益的自私行为。这样的"保密协议"因侵犯公众利益可视为无效。

　　法庭之上如何说理

　　武丽英不够"强硬"，不足以震慑丰田的她只好走上诉讼之路。

　　然而，证据，却始终令她无所适从。

　　丰田普拉多轴断翻车事故发生后，武丽英先后拿到三份结论。

　　第一份由福建中科司法鉴定中心在2008年12月作出。在对交警部门事故现场图、对道路痕迹进行勘查、对事故车辆进行技术检查后，该中心出具鉴定书："事故车辆转向系统、行驶制动系统工作正常。事故车辆后桥半轴符合在车辆行驶中自身突发断裂造成车辆失控向右侧翻滚动导致事故发生。"

　　第二份结论由丰田公司在2010年5月7日口头作出。在用肉眼观察、手电筒照射观察事故车残后，丰田公司包括1位日本专家的4人小组称："车轴系翻车后断裂，原因系外力冲击所致。"

　　两份鉴定结论可谓大相径庭前者认为轴断后翻车；后者认为翻车后轴断。

　　以何者为准，直接决定了责任的归属。若依前者，则属机械故障引发的事故，丰田公司应承担产品质量责任；若依后者，则为外力所致的交通事故，丰田公司无需承担责任。

　　交通部公路科学研究所司法鉴定中心则确认了第一份结论："于2008年10月28日15时30分许发生在内蒙古自治区达茂旗S211省道158公里减97米处的交通事故中，蒙B66636号越野车后桥半轴是在翻车前断裂。"

　　无疑，武丽英希望采纳第一、第三份鉴定，而丰田公司则坚持第二份结论。"车辆是丰田生产的，出事后理应由丰田的经销店检查。"丰田公司顾客服务中心王姓负责人向《法治周末》记者表示。

　　扯皮还在进行中，满心希望法院来作一评判的武丽英心里却还有其他阴影。

　　"到法庭上怎么说呢？我不是专业技术人员，很难描述清楚汽车是否存在质量问题、质量问题在哪里、何原因导致质量问题……"

　　丰田锐志(报价 图片 参数)广州车主李力有着同样的憋屈。"法庭上，丰田方面说我的车左前轴断裂是因使用时间长了正常老化，主要原因是没按时保养，我当时不知如何反驳。"诉讼正

　　在进行中的李力向《法治周末》记者诉苦。

　　福建中可司法鉴定中心汽车系列高级工程师蒋建平认为，汽车厂家有最专业的技术人员和法律服务团队，在汽车维权诉讼中，外行

　　的消费者无法准确掌握汽车技术的特点、汽车零部件的构造和性能，应让汽车厂家承担举证责任而非普通消费者。

　　"应该适用举证责任倒置，让厂家证明其汽车不存在质量问题，否则厂家承担败诉风险。"北京律师吉永华直言