近期，理想L9车主家属在理想汽车门店维权一事闹得沸沸扬扬，本次事故最终导致1死3伤，影响极其恶劣。
在信息传播速度极快的当下，如果任由事态继续发酵，那将对理想产生极大冲击。为了平息事态，理想汽车于近日进行了事件回应并披露事实，接下来就让我们来梳理一下本次事件的经过。
事件经过
2023年7月27日夜间23:59，受害者一家驾驶理想L9在陕西省韩城韦庄高速路发生严重交通事故。据了解，事故车辆以103千米每时的速度于高速公路上行驶，在ACC自适应巡航系统接管车辆后，导致车辆撞向路边大树，大树未折断，而事故车辆A柱撕裂，B柱脱落，车顶有着严重变形，最终导致1死3伤的惨剧。
10月27日，理想汽车针对本次事件进行正式回应，其中《韩城交通事故说明》一文中指出，这是一起事实清晰的单方事故，在事情发生之后理想汽车于第一时间配合交警提供了EDR（车载事件数据记录系统）数据。而根据陕西长安大学交通事故痕迹物证司法鉴定中心的反馈来看，在本次事件中，除驾驶员之外车内其他乘客均未系安全带，鉴定结论为“车辆无产品质量问题，不存在车机失控问题”。
与此同时，理想针对车主群体对本次事故重点关注的三个问题进行了一一解答。
其一，车辆ACC自适应巡航系统是否自动开启，且干预了驾驶人员对车辆的控制？据调查，车辆行驶过程中并没有开启LKA车道保持功能，仅开启了ACC自适应巡航功能，因此驾驶人员需自行控制车辆的行驶方向。从EDR数据来看，在车辆发生碰撞前12秒，驾驶人员拨动方向盘右侧拨杆开启ACC自适应巡航功能，随后车辆以103千米每时的速度从左一车道向右一车道行驶。期间驾驶人员未控制方向盘，并在碰撞前0.5秒时踩下加速踏板，全程无制动动作，最终导致车辆右侧与高速路旁的树木发生严重碰撞。
其二，为何后排乘客不系安全带，理想L9却依旧能开启ACC自适应巡航功能？理想方面表示，事故车辆中有4名乘客，除驾驶员之外后排3名乘客均未系安全带。本来ACC自适应巡航的开启前提是车内乘客均系的安全带，可由于驾驶人员对后排座椅均设置了儿童座椅联动功能，因此系统将跳过后排乘客的安全带状态检测，这也是系统不限制使用ACC自适应巡航功能的原因。
其三，本次事件造成理想L9车身右侧上半部位严重损坏，车辆是否有结构安全问题？对此理想给出的解释是，事故车辆以103千米每时的速度冲向高速公路之外（该路段未设置外侧护栏），当时车辆处于侧倾状态，A柱与直径约38.5厘米的树木发生碰撞。由于碰撞环境特殊，因此车辆的门槛和纵梁等主要吸能结构未参与碰撞。
事件反思
对于本次事件，交警部门的责任判定是车主单方责任，车主目前已收到交通事故认定书，家属决定进行行政复议，目前双方的沟通结论是家属希望理想汽车公开道歉并进行赔偿，而理想汽车相关门店已就此事报警。
在车叔看来，本次事件事实清楚，受害者方面索赔成功的可能性不大。不过让人比较心寒的是，网友们针对本事件的评论大多是指责车主，很少有人提及理想L9的设计缺陷。
对此车叔不做过多延展，就提两个方面，其一，理想L9需要向下拨两次怀挡杆才能启动LKA车道保持辅助功能，属于特斯拉同款设定，而如今传统车企们大多依旧保持于方向盘左侧按键中设置自动驾驶辅助功能。从使用习惯以及安全性等方面考虑，传统车企的做法无疑是更加靠谱，在关键时刻这些设计是能救命的。其二，理想方面对于理想L9车身大面积受损的解释是碰撞环境特殊，潜台词是没有撞到点上，这个解释属实搞笑，难道在发生碰撞时车主还要考虑碰撞角度和碰撞点吗？VV7翻下20米高架，瑞虎8PRO 时速125千米每时撞击高速收费站水泥墩，在这些事故中车内乘客均是安然无恙，难道是因为他们的碰撞点选的好吗？
车叔总结
车叔认为，通过本次事件用户以及车企都需要有所反思，用户需要反思的是，在用车时需抱着谨慎的心理，切不可疏忽大意，而车企则要考虑诸多辅助功能的实用性和安全性。在重大交通事故面前，生命往往是如此的脆弱不堪，最后愿逝者安息，警钟长鸣。