L6发布会上，智己汽车的联席CEO刘涛频频提到一个名字：“雷总”。然而，这种信心还是被反噬了。
4月11日，碰瓷事件逐渐发酵，智己汽车于微博上发出一封举报信，指责其官方直播间、账号评论区、经销商门店以及网络平台不断受到干扰，极大地影响了公司的正常运营。此刻，自发布会以来已数日过去，而在小米汽车的强烈追责之下，智己汽车不得不连发两封澄清与道歉信，尽管如此，依然难以平息外界的批判声浪。
营销再翻车，“碰瓷”惹身骚
故事的起因是在4月8日晚的智己L6车型发布会上，智己在介绍与小米SU7相竞争的产品力时提到，小米SU7 Max采用的是“前IGBT + 后SiC”电驱。这一信息刚一发布，小米汽车的产品经理便在线上辟谣，明确表示小米SU7系列全线采用碳化硅技术，从前后电驱至车载充电机及热管理系统的压缩机，无一例外。
面对这一误会，智己的刘涛CEO不得不在微博上向小米汽车公开道歉，表示智己在产品信息调研上的失误，承认在发布会上误报了小米SU7的信息，明确小米SU7与智己L6一样，均使用前后电机碳化硅模块。他还表示，对小米SU7充满敬意，视其为值得尊敬的对手。然而，小米对此道歉似乎并不满意。
同一天晚上11:24，小米公司的发言人通过微博发声，批评智己在发布会上对小米SU7 Max的关键技术参数标注错误，强调小米SU7 Max的前后电机均为碳化硅，并宣布已完成相关证据的收集，催促智己公司立即公开澄清并再次道歉。
技术待商榷，“固态”有争议
智己汽车在公开场合的一番“失礼”，并未获小米汽车的宽恕，反而小米对所有竞争者的警示：小米汽车宣扬公正的竞争，坚决反对任何扭曲事实的诽谤与贬损。企业格局高下立判。
原本意图“贴脸开大”的智己，最终却以失败告终，不少网友对此感到尴尬，纷纷为刘涛感到难堪。有业界人士指出，智己选择用国内车型作为标杆，未免显得失了格调。无论这种低级的“标注错误”是不是故意为之，智己背后的野心已然明显——首先通过网络舆论吸引公众眼球，然后依靠产品实力转变观众态度，企图让观众从路人转变为粉丝，甚至让原本的批评者变成支持者。
然而，智己L6车型一个被大肆宣传的重点亮点——配备业界首个准900V超快充固态电池，却遭到了质疑，被认为是用半固态电池进行包装，仅仅是炒作概念而已。据悉，智己L6装载的“光年”固态电池，虽称采用了行业首创的“干法固态电解质一体成型”技术，其核心却是以固态电解质替代了部分液态电解质，旨在提升半固态电池的能量密度，以实现官方宣称的1000km续航里程。鑫椤资讯的高级研究员张金惠在接受采访时指出，智己的“光年电池”实际上属于半固态电池，其中传统电解液的添加比例较少。在能量密度和安全性方面，与真正的全固态电池相比，仍有一定的差距。
由于对固态电池的定义在业界尚无统一标准，智己宣称的“行业首个超快充固态电池量产上车”的说法引起了广泛争议。此外，从成本分析看，智己L6的“光年”固态电池版本售价不超过33万元，假设动力电池占整车成本的40%，则“光年”电池的成本约为13万元。相比之下，蔚来ET7搭载的150kWh半固态电池，仅电池包的成本就需要约30万元。
显而易见，智己所谓的固态电池的实质和价值，实在是值得深思熟虑的。
上汽再蒙层，智己路几何
2024年，是刘涛在上汽集团度过的第27个年头。他从技术到产品，再到营销，几乎涉猎了汽车行业链中的各个核心环节。作为一个汽车专业出身的人，刘涛自然不乏那种典型直男的风格。按理来说，他应当珍视自己得来不易的每一个机会。然而，在智己汽车新产品的发布之后，他的一些不当言论频频让智己汽车声誉扫地。以此次发布会上的翻车为例，最令人无法认同的是其推崇的那种畸形的企业文化。
显而易见，从车圈出身的刘涛并不真正理解消费者所需的是什么。尤其是在小米汽车改变了整个行业营销逻辑的今天，这一点的重要性变得更加凸显。
在智己汽车的道歉信中，他们表示“我们主观上真的没有蓄意抹黑的意图，我们无意也更无力挑战小米汽车的巨大流量”。至于这是否是欲盖弥彰，相信大家心中自有一杆秤。
上汽集团对高端市场的渴望已经积蓄了十年，如今这股势头全然落在了智己身上。这次的失误让智己在追求高端化的道路上再次遭遇了重挫，屡进不成，时也命也？