25万产品力之争:理想L6比问界M7,强的不只是舒适?

路咖汽车

4801阅读

06-20

北京车展结束,五一的汽车销售小高峰过去,恍然间,新能源汽车的销量格局又是大变。

最新的新能源销量数据里,比亚迪继续处在榜首,特斯拉依然处在第二,不过第三名之争,理想继续压制问界。5月,理想汽车整体销量超3.5万辆,鸿蒙智行全系超3.05万辆。这之中,两个品牌承担最大销量的车型陆续推新和升级。理想打出的王牌是4月底的理想L6上市,而华为打出的牌,则是5月底的问界M7 Ultra上市。

理想L6指导价为24.98万元-27.98万元,共2个车型版本。首销期4月18日-5月5日,订单超4.1万台;问界M7 Ultra指导价为28.98-32.98万元,共4个车型版本,官方宣传的销量数据是,上市首日大定超1.2万辆。

而在上市后的6月3日-6月9日,理想汽车周销量破万,继续保持中国新势力品牌第一,问界则为0.89万辆。

简言之,随着2款现象级产品的销量暴涨,20-30万元的新能源SUV市场里,理想L6、Model Y、问界M7三足鼎立的格局基本形成。Model Y为纯电,理想和华为则是增程,消费者对2款车也几乎都是2选1的态度,所以相信很多人都有相同的疑问,当理想L6对上问界M7 Ultra,究竟在产品力上孰优孰劣。

基础性能上,问界M7弱20%?

这个价位的新能源用户无疑是整个消费市场里最懂车的群体,所以关于内外设计的话题不用过多展开,理想L6问界M7、Model Y三者在视觉呈现上,都是容易被接受的风格,理想和问界都是家族风格,特斯拉则则一贯没改变过,它的极简风格。

越打越像,越来越夫妻相,在问界M7 Ultra真正到店后,很多人的第一感官都是,它怎么和理想越来越像。一定程度上,说明二者对用户的认知差不多,或者是华为认可的理想的设计。

不过,尽管样子都是家族风格,但细节上有较大差异,例如理想L6在车头部分专门做了一系列特殊处理,用以降低风阻。问界M7 Ultra在设计上可讲的故事不多,从之前的大嘴样式变为了新的小嘴模式,视觉上更新鲜,不过从工信部申报信息能看出,它的设计变化跟功能优化关系不大,因为能耗没有变低,不是为了优化风阻而来。

讲究第一性的时代里,拳头产品的对撞也不用绕弯子,很直接的就分成三大块,一个是车能提供的驾驶/能耗等刚需,第二是配置和空间的表现,最后则是智能化的碰撞。

刚需部分的对比,在经过一周左右时间的长测后,理想L6问界M7 Ultra之间,其实是价格更亲民的理想L6轻松胜出。得到这个结论,关于四驱、电机、驾乘舒适性、补能以及关键的体感细节。

行走机构上,其实没有太多比较的意义。

因为,两款新车的入门版本价格虽然都是24.98万元,但理想L6全系都标配四驱,而在问界M7身上想拿到四驱,则要多掏3.5万元,到28.48万元。问界M7 Ultra四驱版价格则为30.98万元,订单比例低,消费者买单意愿低。另外,就在问界M7 Ultra预售阶段,几个不同店的销售顾问也给出了“这个带华为智驾的版本,以后就是绝对主卖,现在的中低配就陆续淡出市场”这种说法。

有无四驱,差别到底是什么,这要比燃油时代的差异更大。因为不同于燃油车提供前驱/四驱,新能源因为动力输出响应更快,再加上是后驱,虽然有电子系统的介入,但雨雪天气的打滑会更频繁。如在雨雪天的高速行驶上,理想L6相对问界M7的后驱版,安全表现更好。

当然了,理想L6的家用属性内核,也让它的四驱系统调校并不是那种强脱困或者强输出风格,追求的是驾驶稳定,尤其是对车轮打滑时的抑制,所以开起来,它很好的抑制了加速/减速过程中,常见的新能源车乘坐晕车。而问界M7的调校则更保守,介入效果不太容易被察觉。

驾乘舒适性上,2款车的性格差异比较大。问界M7,尽管换上了CDC悬挂,不过对驾驶的帮助不大,是小幅提升乘坐舒适性,遭遇一些大的沟坎时,车内还会有硬碰硬的传递感。而理想L6不仅标配CDC,且对底盘做了专门的调校,悬挂的缓冲很大,尽力压制着通过减速带时车内的上下波动。另外,理想L6明显有别于问界M7的一点还在于,尽管M7 Ultra上线了HUAWEI SOUND,让音响效果有了提升。而理想L6,Max版车型标配铂金音响系统,搭载PSS品牌扬声器,音质相对更高级。

刚需部分的对比,还关于三电。电池上,问界M7更大,为40kWh,理想L6为36.8kW,二者的CLTC工况纯电续航都超过200公里。但,实际使用时,因为二者都有增程器,还专门针对低电量时候的补能策略设置,实际差别不大。而在补能方面,理想L6能拿到明显好评,先是它的快充策略更激进,从20%开始,至80%结束,都能进入快充。快充时间也只为0.33小时,而作为对比,问界M7在升级之后,快充范围30%-80%,时间为0.5小时。

普通的直流快充桩上,理想L6很容易就持续跑在75kW的功率上,这也就意味着,有纯电优先使用习惯的人群来说,经济性和便利性会明显提升。日常补能时,理想L6在20分钟左右就能充至80%,这明显提高了效率。

对第一个刚需点的对比做一个小结,2款主流SUV在驾驶上都是轻快的风格,但相比较而言,理想L6更稳,舒适性更高,充电速度更快,以及更节能跑的更远。理想L6的CLTC工况综合续航1390公里,而问界M7尽管电池更大,且近期完成了新款升级,CLTC工况综合续航为1300公里。

调整了座椅的问界M7,足够好吗?

拳头产品的第二个深度对比项在于空间和配置,除了硬件上的参数之外,其实更多拼的是谁更多站位用户做了思考,给了哪些体贴的细节。

先从尺寸来看,理想L6为4925*1960*1735mm,轴距2920mm。刚给上市的问界M7 Ultra为5020*1945*1760mm,轴距2820mm。宽度和高度方面高度对标,长度上问界M7要多近10厘米,但轴距上却又输了10厘米。

简言之,硬件结构上物理规律无法逾越。理想L6在车内空间,尤其是腿部空间上要比问界M7更好,至于问界M7为何车身更长但轴距更短,是因为要兼容自己的6座版本。

后备箱容积的对比里,问界M7更大,5座版有686L,最大可拓展至1619L,理想L6为491L,略小。但,细节上,它要比很多同容积车型的利用率更高,如纵深相比L7只缩短了24mm,为1057mm,问界M7为1100mm。以及,专门准备了后排座椅电动折叠的按键,在具体拓展使用时,便利度也是更高。

另外,这2款上市时间差了1个月的新车,都对座椅做出了升级。问界采取的是优化现有工艺和材料,如发泡厚度加到了100mm以上。理想L6则使用Nappa真皮座椅配上舒适海绵,除了增加座椅的柔软度之外,也提升了对腰部和颈部的贴合,对长时间乘坐的疲劳感有不小的缓解。

舒适性配置上其实也是有着强家庭舒适标签的理想L6更细节,如,通风/加热是二者的标配,但理想在座椅按摩上,用10点做出了优势,而且是标配项。

以及,门板、储物格等方面,理想L6的细节优势也在延续,前排门板里能放下一个1.25L甚至更大的饮料瓶,很方便随手拿取。

智能表现,两家各有千秋

最后一点,智能层面的表现也成为现在用户购车时关键的对比点。有着华为赋能,问界M7在很长一段时间里是以遥遥领先的标签存在,理想则是与其高度对标,二者的表现都不差,但也会分出个高下。

智能座舱上,是理想L6能取胜。因为有着更丰富的生态,以及专门为儿童乘车所打造的带娃模式,这些已经经历了近6年的市场验证,结论清晰。而随着GPT上车,座舱的功能是得到明显进步的。具体的细节对比如下,带娃模式则没有缩水,会主动推荐儿童感兴趣的内容,页面的设计也很友好,所以才有那句话“别带媳妇孩子一起去看理想,很难拔草”。

当然了,看动画片自然不是什么核心竞争力,但GPT可以是。它不止是装备在车上,关于世界的百科词典,可以问附近有什么好吃的,中国哪里的草原最漂亮等问题。能快速回答车辆具体怎么用的功能,则是完虐老司机的存在。生态兼容度上,问界M7也不错。

智驾,则是更关键的竞争。已经有很多用户在接受调研时表示,之所以买问界M7的智驾版,就是相信华为的能力,平时开车也太累了,希望能有一个司机。这种想法自然没错,但在没有新的交通法和自动驾驶法规下发之前,最好还是别以为真的是自动驾驶。

智驾表现上,二者目前均处于第一梯队。

问界M7,因为华为的数字能力和算力极强,所以其能实现很多其他车型无法实现的功能,如加塞并线、快速超车等。目前,也给出了激进、普通、保守三种模式选择,分别适合不同的胆量。但,需要注意的一点是,当前版本的智驾,它在城区ADS运行,发现系统不能继续需要人类接管时,存在跳过LCC到直接躺平的状态,这需要适应。

理想L6在AD MAX的表现上,也属于是智驾第一梯队。在北京这种城市里用,二者的差异其实并不大。在遇到路口时,都会提前进行并线汇入,且有其他车流侵占的情况下,会避让但不会贸然停止,或直接让驾驶员接管,使用体感都不错。而接下来,AD MAX也将迭代3.0版本,使用上限会进一步提高。

城区NOA状况下,理想L6对比问界M7的不足是,不会轻易变道,需要人类判断并执行。以及在等待通行,绿灯亮起时,它的起步速度相对保守。鉴于二者都在不断积累数据,优化算法,更多的车辆上路,相信短时间内都会得到比较大的进步。

写在最后:

实测的对比效果不难看出,理想L6虽然在价格表现上相对更亲民,但却做到了配置更好、座舱更好用、乘坐更舒适等特征,而同价位里四驱对上后驱的优势,会很明显放大具体驾驶的优势。

智驾表现上,二者表现基本相当。问界M7在决策上,更接近无人驾驶。但问题在于,当前的法律法规并未更新,系统还是以辅助为落点更好。

那么,25万元到30万元的热门新能源SUV产品力之争,理想L6在家用表现上是六边形战士,产品力基本拉满。

本站未标注原创的资讯均转载于互联网,版权和著作权归原作者所有。转载目的在于传递更多信息及用于网络分享,不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,也不构成任何其他建议。对于网站原创作品,版权归作者和本站所有,转载请注明作者及出自于汽车网评,如有侵权请联系本站工作人员。(admin@qcwp.com)